Между Доверителем (Арендатор) и Обществом (Арендодатель) был заключен договор арены складских помещений. В связи с коронавирусными ограничениями и падением товарооборота в 2,5 раза Арендатор обратился с просьбой о снижении постоянного размера арендной платы на неопределенный срок.
Письменного ответа не последовало, однако на протяжении года Арендатор получал счета на оплату с указанием сниженного размера арендной платы. Кроме того, сторонами был подписан акт сверки, в котором было отражено отсутствие задолженности у Арендатора.
Спустя год, после резкого роста стоимости аренды складских помещений, Арендодатель направил претензию, указал на наличие задолженности за весь прошлый год.
Арендатор задолженность не признал, после этого Арендодатель начал чинить препятствия в пользовании помещениями – отключал электроэнергию и водоснабжение, отказывался пропускать транспорт Арендатора, приглашал новых арендаторов, которые беспрепятственно находились в помещениях и создавали угрозу сохранности товара.
Договор аренды был прекращен. Арендодатель обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Доверителем был подготовлен встречный иск о взыскании обеспечительного платежа, убытков, неустойки.
Сложность дела заключалась в том, что письменное соглашение о снижении арендной платы не было подписано. При рассмотрении дела Арендодатель отрицал факт каких-либо договоренностей о снижении арендной платы.
Специалистам "Юсконсалт" удалось доказать – соглашение между сторонами было заключено в простой письменной форме, способом соблюдения которой является направление оферты и ее последующий акцепт в виде конклюдентных действий.
Судом первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Поделитесь в соцсетях