Истец просил право проезда из здания автопарковки по придомовой территории Доверителя, другие варианты проезда в заявлении не рассматривал, считал, что они неудобные для истца и обременительные для других собственников.
Специалисты "Юсконсалт" последовательно отстаивали позицию в защиту Доверителя, доказывая, что существуют несколько реальных вариантов проезда.
Рассматривать в первую очередь нужно то, как должно быть запроектировано, а здание проектировалось и возводилось на едином земельном участке с другим жилым домом, по первоначальному проекту автопарковка была благоустройством территории другого жилого дома, по территории которого и был предусмотрен проезд.
Проезд по территории Доверителя небезопасен для жильцов дома, поскольку используется ими определенным образом. Проезд по земле Доверителя длиннее, больше по площади, создаст дополнительную нагрузку, проходит вдоль запроектированных парковочных мест.
Иными словами - наш Доверитель не должен претерпевать неблагоприятные последствия такой точечной застройки, ради чьего-то удобства!
И все это в контексте более чем 9-летней соседской войны, в рамках которой совместно с "Юсконсалт" Доверитель планомерно отстаивал границы своего земельного участка.
В декабре 2021 г. специалисты "Юсконсалт" выиграли это дело, но истец подал на апелляцию. В апреле 7 арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, сейчас АС Западно-Сибирского округа отказал в удовлетворении двух кассационных жалоб и принял нашу позицию!
Поделитесь в соцсетях