13 March 2015
Действующее процессуальное законодательство содержит нормы, предоставляющие возможность победившей стороне судебного разбирательства взыскать с противоположной стороны судебные расходы.
Среди прочих расходов взысканию подлежат и расходы на судебное представительство.
Чтобы ваши судебные расходы на представителей были максимально компенсированы, следует:
1. предоставить суду договор, в котором детально оговорены расценки стоимости услуг, акт выполненных работ, все иные документальные подтверждения оказанных услуг по представительству;
2. объяснить суду, почему именно к этой компании вы обратились за юридической помощью (квалификация, опыт работы, репутация, положительные отзывы и т.д.);
3. суммы расходов должны быть понятны, суд должен видеть, что взыскиваемые расходы непосредственно связаны с оказанием юридических услуг;
4. доказать, что такие расходы реально понесены – предоставить платежные поручения, квитанции;
5. обратить внимание суда на высокую сложность дела, количество и качество проделанной работы, о чем могут свидетельствовать подготовленные представителем документы, длительность судебного разбирательства.
Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оценивает понесенные расходы на предмет их достоверности, разумности.
Размер взыскиваемых судом судебных расходов за последние годы увеличился, если ранее суд мог признать разумными 5-10 тыс. руб., то сейчас по некоторым особо сложным делам размер подлежащих к взысканию расходов доходит до нескольких миллионов.
«Гонорар успеха» - быть или не быть?
В разное время «гонорар успеха»[1] оценивался судами по-разному, а вопрос о том, можно ли его взыскать в качестве судебных расходов с проигравшей стороны остается спорным до сих пор.
Так, Конституционный Суд РФ еще в 2007 году разъяснил, что нельзя ставить размер оплаты по договору исключительно в зависимость от того, какое решение будет вынесено по делу без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя[2].
Через семь лет в 2014 году Президиум ВАС РФ по делу ОАО «Аэропорт Внуково» посчитал, что условное вознаграждение подлежит взысканию в качестве судебных расходов, но в разумных пределах[3], и пояснил, что «высококвалифицированные юристы имеют право на выплату премий на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или состоящими на госслужбе».
26 февраля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выразила иное мнение[4]. В рассматриваемом деле размер «гонорара успеха» составлял 3 млн. руб. (1,5 млн. руб. за первую инстанцию и 750 тыс. руб. за апелляцию и кассацию) при цене иска, равной 1, 445 млрд. руб.
ВС РФ посчитал правомерным включение в договор оказания юридических услуг условия о выплате «гонорара успеха». ВС РФ также согласился с нижестоящими судами о возможности тарификации услуг исполнителя с использованием почасовой оплаты, о необходимости оплаты времени исполнителя в дороге.
Подтвердив саму возможность включения в договор об оказании юридических услуг условие о «гонораре успеха», ВС РФ указал, что «результат соглашения клиента и представителя по поводу премирования последнего не может быть взыскан в качестве судебных издержек с проигравшей стороны, поскольку тот не является стороной указанного соглашения».
Вместе с тем Определение от 26.02.2015 г. принятое по конкретному делу, не является обязательным к применению толкованием правовых норм, в отличии от Постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г., в котором есть оговорка о возможности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Соответственно в настоящее время существует две противоположные позиции: о возможности/невозможности взыскания «гонорара успеха». Следовательно, практика взыскания «гонорара успеха» в составе судебных расходов может пойти двумя путями. Время покажет, какой путь будет более массовым.
Специалисты ООО "Юсконсалт" имеют положительный опыт взыскания судебных расходов на представительство (В Арбитражном суде Новосибирской области дела: № А45-9789/2013, № А45-12099/2013, № А45-9107/2013, № А45-27669/2012).
[1] Премирование представителя, когда в случае успеха по делу ему выплачивается процент с выигранной суммы, конкретная сумма.
[2] Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П.
С указанным Постановлением многие не были согласны. Как отметил судья Г.А. Гаджиев в Особом мнении к этому Постановлению негативные последствия запрета «гонорара успеха» или, как его назвал судья на латыни «pactum de quota litis», следующие: 1) исчезает один из критериев, позволяющих оценить качество услуг; 2) услугодатель лишается возможности получить дополнительное вознаграждение, что приводит к появлению уравнительства в оплате услуг; 3) возникает стимул увести «в тень» договоренности.
[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 (содержит оговорку о возможности пересмотра по вновь открывшимся
[4] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2015 г. по делу №309-ЭС-3167.
Расходы на представителя, «гонорар успеха» - быть или не быть?
Расходы на судебное представительствоДействующее процессуальное законодательство содержит нормы, предоставляющие возможность победившей стороне судебного разбирательства взыскать с противоположной стороны судебные расходы.
Среди прочих расходов взысканию подлежат и расходы на судебное представительство.
Чтобы ваши судебные расходы на представителей были максимально компенсированы, следует:
1. предоставить суду договор, в котором детально оговорены расценки стоимости услуг, акт выполненных работ, все иные документальные подтверждения оказанных услуг по представительству;
2. объяснить суду, почему именно к этой компании вы обратились за юридической помощью (квалификация, опыт работы, репутация, положительные отзывы и т.д.);
3. суммы расходов должны быть понятны, суд должен видеть, что взыскиваемые расходы непосредственно связаны с оказанием юридических услуг;
4. доказать, что такие расходы реально понесены – предоставить платежные поручения, квитанции;
5. обратить внимание суда на высокую сложность дела, количество и качество проделанной работы, о чем могут свидетельствовать подготовленные представителем документы, длительность судебного разбирательства.
Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оценивает понесенные расходы на предмет их достоверности, разумности.
Размер взыскиваемых судом судебных расходов за последние годы увеличился, если ранее суд мог признать разумными 5-10 тыс. руб., то сейчас по некоторым особо сложным делам размер подлежащих к взысканию расходов доходит до нескольких миллионов.
«Гонорар успеха» - быть или не быть?
В разное время «гонорар успеха»[1] оценивался судами по-разному, а вопрос о том, можно ли его взыскать в качестве судебных расходов с проигравшей стороны остается спорным до сих пор.
Так, Конституционный Суд РФ еще в 2007 году разъяснил, что нельзя ставить размер оплаты по договору исключительно в зависимость от того, какое решение будет вынесено по делу без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя[2].
Через семь лет в 2014 году Президиум ВАС РФ по делу ОАО «Аэропорт Внуково» посчитал, что условное вознаграждение подлежит взысканию в качестве судебных расходов, но в разумных пределах[3], и пояснил, что «высококвалифицированные юристы имеют право на выплату премий на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или состоящими на госслужбе».
26 февраля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выразила иное мнение[4]. В рассматриваемом деле размер «гонорара успеха» составлял 3 млн. руб. (1,5 млн. руб. за первую инстанцию и 750 тыс. руб. за апелляцию и кассацию) при цене иска, равной 1, 445 млрд. руб.
ВС РФ посчитал правомерным включение в договор оказания юридических услуг условия о выплате «гонорара успеха». ВС РФ также согласился с нижестоящими судами о возможности тарификации услуг исполнителя с использованием почасовой оплаты, о необходимости оплаты времени исполнителя в дороге.
Подтвердив саму возможность включения в договор об оказании юридических услуг условие о «гонораре успеха», ВС РФ указал, что «результат соглашения клиента и представителя по поводу премирования последнего не может быть взыскан в качестве судебных издержек с проигравшей стороны, поскольку тот не является стороной указанного соглашения».
Вместе с тем Определение от 26.02.2015 г. принятое по конкретному делу, не является обязательным к применению толкованием правовых норм, в отличии от Постановления Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г., в котором есть оговорка о возможности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Соответственно в настоящее время существует две противоположные позиции: о возможности/невозможности взыскания «гонорара успеха». Следовательно, практика взыскания «гонорара успеха» в составе судебных расходов может пойти двумя путями. Время покажет, какой путь будет более массовым.
Специалисты ООО "Юсконсалт" имеют положительный опыт взыскания судебных расходов на представительство (В Арбитражном суде Новосибирской области дела: № А45-9789/2013, № А45-12099/2013, № А45-9107/2013, № А45-27669/2012).
[1] Премирование представителя, когда в случае успеха по делу ему выплачивается процент с выигранной суммы, конкретная сумма.
[2] Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П.
С указанным Постановлением многие не были согласны. Как отметил судья Г.А. Гаджиев в Особом мнении к этому Постановлению негативные последствия запрета «гонорара успеха» или, как его назвал судья на латыни «pactum de quota litis», следующие: 1) исчезает один из критериев, позволяющих оценить качество услуг; 2) услугодатель лишается возможности получить дополнительное вознаграждение, что приводит к появлению уравнительства в оплате услуг; 3) возникает стимул увести «в тень» договоренности.
[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 (содержит оговорку о возможности пересмотра по вновь открывшимся
[4] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2015 г. по делу №309-ЭС-3167.