Порок учета электрической энергии может быть опровергнут. Комментарий юриста

И это чревато тем, что вам могут рассчитать стоимость электропотребления расчетным способом, что в несколько раз больше, чем по показаниям прибора учета, а сам прибор учета отнести к неисправному.

Например, в деле №А33−6579/2017 энергоснабжающая компания доначислила потребителю-обществу стоимость электрической энергии за период с января 2016 года по январь 2017 года в размере 1 283 982,73 рублей. на том основании, что истек межповерочный интервал прибора учета.

Юридически это называется безучетным способом потребления. Это своего рода ответственность потребителя за неисполнение обязанности, понуждение к тому, чтобы потребитель поверил прибор учета.

Энергокомпании активно выявляют безучетное потребление, ведь это солидная прибавка к их доходу, при этом достаточно одного факта истечения срока поверки прибора учета, чтобы вам выставили счет за безучетное потребление. Объяснения не принимаются.

С одной стороны, энергокомпании пользуются своим правом, предусмотренным законом, с другой стороны, не все потребители с заранее обдуманным намерением пропускают сроки поверки прибора учета.

Как правило, в спорах о безучетном потреблении суды следуют логике формального применения нормы права, то есть: нет поверки прибора учета → значит, есть факт нарушения → значит, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии обоснован.

На мой взгляд, такая логика не совсем правильная и расходится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации: «суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы» (Постановление от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П).

И вот недавно Верховный Суд Российской Федерации сформировал позицию, при которой потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета (Определение от 30.06.2020 № 301-ЭС19−23247 по делу №А11−4034/2018).

То есть здесь наблюдается отступление от формализма применения нормы, а разрешение спора зависит от оценки совокупности обстоятельств дела.

Хотелось бы обратить внимание на важные моменты из указанного определения суда:

• непроведение потребителем поверки прибора учета квалифицируется как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии;
• сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных, пока не доказано обратное;
• бремя доказывания «обратного» возлагается на потребителя;
• за потребителем не было установлено злоупотребление правом (например, его осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную проверку прибора учета, уклонения от этой обязанности и т. п.).

Какие выводы следуют отсюда?

1. Потребитель обязан следить за прибором учета электрической энергии на предмет истечения срока межповерочного интервала;

2. Если по независящим от потребителя причинам прибор учета не был проверен в срок, то потребитель может представить доказательства, что прибор учета в период безучетного потребления являлся пригодным к применению, соответствующим метрологическим требованиям;

3. Следовательно, такой прибор учета нельзя признать неисправным и проводить расчет стоимости электрической энергии по методике безучетного потребления.

Автор статьи:

Роман Быстров, ведущий юрист компании ООО «Юсконсалт», член Ассоциации юристов России.

Источник: https://tayga.info/164154

Вся последняя информация об изменениях, тенденциях законодательства и их влиянии на бизнес публикуется в наших социальных сетях:

Instagram: https://www.instagram.com/usconsult_/

Telegram: https://t-do.ru/usconsult

Facebook: https://www.facebook.com/usconsultgroup