Telegram
+7 (383) 204-92-11
info@usconsult.group
Заказать звонок
Услуги
Административные споры Банкротство Банкротство. Включение в реестр требований кредиторов Банкротство. Оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве Банкротство. Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности Готовые документы для создания в компании Совета директоров Договор конвертируемого займа Защита прав собственности Защита чести, достоинства и деловой репутации Земля. Недвижимость Как разойтись с бизнес-партнером? Сопровождение цивилизованного "развода" бизнес-партнеров Консультирование по вопросам релокации бизнеса Корпоративная практика Корпоративные споры Корпоративный договор Налоговые споры Наследственное планирование Опцион и опционный договор Пакет документов для минимизации рисков бизнеса в период отсутствия руководителя (мобилизация, релокация, болезнь) Партнерская сессия Правовая экспертиза налоговых рисков Правовое сопровождение перевозок на железнодорожном транспорте Преобразование корпоративной структуры бизнеса на случай непредвиденных ситуаций (мобилизация, болезнь, релокация) Реклама Создание системы обработки персональных данных «с нуля» Сопровождение инвестиционных проектов Сопровождение налоговых проверок Сопровождение сделки по покупке и продаже бизнеса Сопровождение споров по договорам займа Споры в сфере энергоснабжения Строительство Структурирование и сопровождение сделок Уголовная практика Установление режима коммерческой тайны на предприятии Франчайзинг (коммерческая концессия) Юридическая (правовая) экспертиза Юридический аудит сайта
...
Административные споры Банкротство Банкротство. Включение в реестр требований кредиторов Банкротство. Оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве Банкротство. Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности Готовые документы для создания в компании Совета директоров Договор конвертируемого займа Защита прав собственности Защита чести, достоинства и деловой репутации Земля. Недвижимость Как разойтись с бизнес-партнером? Сопровождение цивилизованного "развода" бизнес-партнеров Консультирование по вопросам релокации бизнеса Корпоративная практика Корпоративные споры Корпоративный договор Налоговые споры Наследственное планирование Опцион и опционный договор Пакет документов для минимизации рисков бизнеса в период отсутствия руководителя (мобилизация, релокация, болезнь) Партнерская сессия Правовая экспертиза налоговых рисков Правовое сопровождение перевозок на железнодорожном транспорте Преобразование корпоративной структуры бизнеса на случай непредвиденных ситуаций (мобилизация, болезнь, релокация) Реклама Создание системы обработки персональных данных «с нуля» Сопровождение инвестиционных проектов Сопровождение налоговых проверок Сопровождение сделки по покупке и продаже бизнеса Сопровождение споров по договорам займа Споры в сфере энергоснабжения Строительство Структурирование и сопровождение сделок Уголовная практика Установление режима коммерческой тайны на предприятии Франчайзинг (коммерческая концессия) Юридическая (правовая) экспертиза Юридический аудит сайта

Интервью Евгении Бондаренко: В зоне риска приватизации ― предприятия с одним-тремя собственниками

Управляющий партнер юридической консалтинговой компании «Юсконсалт», налоговый консультант, архитектор бизнес-партнерств Евгения Бондаренко проанализировала ситуацию с исками о «деприватизации» предприятий, количество которых продолжает увеличиваться.

Помянуть старое

— Евгения, на ваш взгляд, насколько сегодня актуальна тема деприватизации? Много ли таких дел возбуждается в России?

— Тема деприватизации сегодня очень актуальна. В соседнем регионе было громкое дело «Кучуксульфата», в Ростове — дело «РАТМ Холдинга», в Новосибирске — «СИБЭКО». Не сказать, что таких дел много и что это массовая история, но они есть и достаточно громкие. Приватизация у нас была в 90-х годах, то есть более 30 лет назад, но, несмотря на это, несмотря на реновации, расширение производства, смену оборудования и т.д., изымается все, а такие судебные дела рассматриваются достаточно быстро.

— Анализировали ли вы, что выступает основанием таких судебных решений?

— Чаще всего основанием служат ситуации, когда кто-то работал чиновником, а его родственник принял участие в приватизации предприятия. Правоохранительные органы идут через противодействие коррупции, подавая так называемые антикоррупционные иски.

В связке идут несколько норм п. 1 ст. 17 «Закона о контроле…» (норма дает право Генпрокуратуре на обращение с исками к тем чиновникам, которые не доказали приобретение активов на законные доходы) плюс пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ (предусматривает возможность прекращения права собственности для такого имущества) ― этими нормами и руководствуется Генеральная прокуратура.

С момента выявления информации Генпрокуратура в течение 4 месяцев может обратиться с исками об обращении имущества в доход государства в отношении чиновников (в том числе бывших).

Практика показывает, что применить срок исковой давности со ссылкой, что это было 30 лет назад, что информация о приватизации публична и известна всем давным-давно, практически невозможно.

Генпрокуратура может идти и в порядке ведомственного контроля (проверяет другие правоохранительные органы), здесь работает принцип: как узнали — так и пошли в суд.

Если чиновник или его родственники (другие аффилированные лица) приватизировали или организовали предприятие — докажите, что у них были на это законные доходы.

Сами понимаете, что доказать такую операцию, проведенную 30 лет назад, практически невозможно, то есть доказать законность и легитимность приватизации, создания предприятия — не получается.

Не исключена возможность проверки процедуры приватизации на предмет соответствия требованиям действующего тогда законодательства, например постановлению ВС РФ № 3020 от 27.12.1991, с вопросом «а можно ли это предприятие приватизировать».

— Компенсации за модернизацию производства, проведенную на предприятии, собственникам получить при деприватизации не удается?

— В таких случаях взыскание компенсации за модернизацию практически невозможно, поскольку считается, что все приобретено на незаконные доходы. Напротив, страсти накаляются, и к этим людям предъявляют дополнительные иски.

— Какие могут быть еще иски, кроме обращения всего предприятия в доход государства?

— Например, о взыскании за продажу активов приватизированного предприятия (так как объем имущества уменьшился), сумм полученных дивидендов (потому что все доходы от «преступного актива» должны уходить в бюджет), могут пострадать и контрагенты, поскольку расчеты за счет «нелегального актива» считаются легализацией. Такие иски уже подаются. Однако взысканий по ним, насколько мне известно, пока еще нет.

— Являются ли наследники, родственники добросовестными приобретателями?

— Ответ однозначный — нет, поскольку наследование, дарение не являются возмездными сделками. Кроме того, доказать, что жена или дети не знали, чем занимался супруг/отец, очень сложно.

— Такие иски есть по предприятиям, которые на слуху, либо этот список более широк?

— Мы обсуждали эту ситуацию с управляющим партнером Orlova\Ermolenko Александром Ермоленко, делились информацией… В списке предприятий, которые сейчас пытаются вернуть или уже вернули в госсобственность, довольно много промышленных объектов: в 2014 году — «Башнефть» (нарушения при приватизации), в 2020 году — «Башсода» (приватизация), в 2021 году — «Соликамский магниевый завод» (приватизация), в 2022 году — «Кучуксульфат» (приватизация), «Волжский оргсинтез» (иностранное владение), «Уралбиофарм» (коррупционные нарушения), в 2023 году — «Метафракс» (иностранное владение), «Дальнегорский ГОК» (иностранное владение), «Восточный морской торговый порт», ПАО «Ростовский оптико-механический завод» (приватизация), АО «СИБЭКО» (коррупционные нарушения) и т.д.
Кроме того, такие дела могут рассматривать в закрытых судебных заседаниях, в этом случае сложно узнать, что там происходит и мотивы судебных актов.

В зоне риска

— Анализировали ли вы, к предприятиям каких отраслей чаще всего прилетают иски по «деприватизации»?

— Пока мы видим, что это химия, нефтянка, металлургия, инфраструктура, энергетика, фарма. В этом плане, на мой взгляд, стоит вспомнить послание президента РФ, в котором Владимир Владимирович Путин четко обозначил, обращаясь к бизнесу: «Все помнят, как вы приватизировали активы, но если вы живете за границей и владеете стратегическими предприятиями — это неправильно». Вот это очень важный момент, который, на мой взгляд, говорит о том, что подобные истории мы еще услышим.

Также в зоне риска предприятия, которые не только приватизировались, но и создавались на родственников (близкий круг) чиновников в период нахождения их на службе. Как пример, можете почитать решение по делу №2-8/2023 от 04.10.2023 (Уренский районный суд Нижегородской области) в отношении руководителя Уренского районного лесничества, который организовал деревоперерабатывающее предприятие и оформил активы на свою маму.

— Какие еще маркеры могут свидетельствовать о том, что предприятие может попасть в зону риска и к нему могут прийти с иском о деприватизации?

— У нас в городе приватизировалось много предприятий. Ранее я занималась оформлением приватизированных предприятий в Новосибирской области. В начале 2000-х мы работали со службой судебных приставов, и когда обращалось взыскание на имущество должников, у них, как правило, ничего не было оформлено.

Могу точно сказать, что сейчас найти нарушения в приватизации можно у многих. Надо понимать, что планы приватизации печатались в те годы на печатных машинках, в те годы не было таких жестких требований к идентификации недвижимости и ее описанию. Самое основное в планах приватизации — это приложения с формами: что приватизируется, а что нет (были объекты социальные, бомбоубежище, здания и сооружения, оборудование, техника и т.д.). Приватизация была массовой, планы приватизации тех лет разительно отличаются от современных документов, априори они не будут соответствовать современным стандартам доказывания и требованиям к оформлению документов.
Уверена, что найти какие-то нарушения можно в любой приватизации ― было бы желание.

Самые большие риски, на мой взгляд, у тех предприятий, которые прошли приватизацию и до сих пор остались в тех же либо близких руках или прошли 1-2 перепродажи, а также предприятия с 1-2 собственниками, в чьих руках сосредоточены крупные пакеты акций.

Меньше рисков у предприятий, которые прошли так называемую «народную приватизацию», когда в качестве собственников вначале выступали работники предприятия или была реальная возможность выкупить акции нового предприятия с помощью ваучеров, по такому пути, например, шла приватизация ПАО НЗХК.

Но и здесь крупные акционеры, если они были связаны с чиновниками и не могут подтвердить законный источник происхождения денежных средств, под угрозой.

— В Новосибирске много предприятий, у которых ограниченное число собственников?

— Точно сказать не могу — нужно смотреть реестры, но думаю, что владельцы таких организаций уже сами все понимают и отслеживают, что происходит с предприятиями, попавшими под «деприватизацию». Возможно, их тоже попросят подтвердить, что на момент покупки у них были ресурсы для приватизации, и показать источник появления этих средств.

— В Новосибирске есть активы, созданные на базе приватизированных либо находящиеся в судах из-за спора собственников с банками, с другими партнерами. Есть риски, что их также могут забрать в пользу государства? Например, ПАО «Тяжстанкогидропресс», АНО «Клиника НИИТО» и т.д.

— Оспорить можно много чего. Мы не исключаем, что тренд может дальше развиваться в отношении предприятий ранее перечисленных мной отраслей, а также тех, что входят или входили в список стратегических предприятий (см.: указ президента РФ №338 от 10.05.2023), которые необходимы для обеспечения безопасности страны. Про конкретные юрлица я бы говорить не хотела.

— Какова вероятность повторения ситуации с попыткой провести деприватизацию активов «СИБЭКО»?

— Никто реально не знает о том, что произошло между сторонами этого дела. Из СМИ мы видим, что было заключено какое-то соглашение и какие-то деньги будут направлены на благотворительность. С юридической точки зрения, если выявлено существенное нарушение закона, нарушение антикоррупционного законодательства, все должно «уходить» в бюджет. В ситуации же с «СИБЭКО» коррупционные факты были установлены в отношении предыдущего владельца М. Абызова, а не в отношении А. Мельниченко, возможно, это и позволило заключить благотворительное соглашение.

— Есть ли риски для предприятий, которые созданы собственниками с нуля уже после основных волн приватизации? Например, ИТ-компаний?

— Есть, если создание такой компании стало возможным только благодаря влиянию и возможностям какого-либо чиновника и осуществляется фактически под его руководством, такие дела, как правило, идут в паре с уголовными делами.

Если IT-компания планомерно развивалась без участия чиновников, то в отношении антикоррупционных исков они могут быть спокойны.

Гром не грянет

— К вам собственники новосибирских предприятий обращаются с вопросами о том, как действовать, если для них наступит проблема деприватизации?

— Я не скажу, что таких обращений стало больше, но они есть. Слухов стало много, поэтому люди спрашивают. Но, как правило, к юристам обращаются после того, как на предприятие уже приходят с иском. То есть большинство руководствуется принципом: пока гром не грянет… Кто-то вообще боится этот вопрос поднимать, чтобы не привлекать к себе внимание. Я бы рекомендовала компаниям из «зоны риска» уже сейчас озаботиться проверкой процедуры приватизации и поиска, сбором доказательств, подтверждающих источники происхождения денежных средств, потому что потом у них будет очень мало времени.

Евгения Бондаренко — налоговый консультант, сертифицированный архитектор бизнес-партнерств, лицензированный тренер деловой игры «Капремонт бизнеса». Стаж работы по юридической специальности —20 лет, 300 судебных поединков проведены в качестве главного арбитра.
Специализация: корпоративные споры, M&A, налоговые споры, сопровождение сделок, структурирование бизнеса, оценка налоговых рисков, корпоративные споры, представление интересов в суде, споры, вытекающие из договоров строительного подряда, недвижимость.

Статья находится по ссылке: "В зоне риска приватизации ― предприятия с одним-тремя собственниками"
Интервью Евгении Бондаренко: В зоне риска приватизации ― предприятия с одним-тремя собственниками

Поделитесь в соцсетях