Налоговые риски передачи полномочий единоличного исполнительного органа ИП-управляющему

ИП-управляющие находятся в зоне особо пристального внимания налоговых органов. Во многом это связано с тем, что пока в одном случае работа с привлечением ИП действительно оправдана и имеет под собой реальную деловую цель, в другом случае она является схемой по выводу денежных средств из компании с уплатой минимальной суммы налога.

Как правило, ситуаций, в которых работа через ИП – это не более чем просто схема для вывода денежных средств, в разы больше, чем ситуаций, в которых деятельность через ИП действительно оправдана.

В чем заключается особый интерес со стороны контролирующего органа и в чем он проявляется, а также о том, как законно и с минимальными рисками работать с привлечением ИП-управляющего, и когда этого делать категорически не стоит рассмотрим в настоящей статье.

Предлагаем рассмотреть варианты работы через ИП-управляющего на двух показательных примерах, из содержания которых станет понятно, как вести деятельность через ИП-управляющего можно, не переживая и не опасаясь проверок со стороны налоговой, а как вести деятельность не стоит ни при каких обстоятельствах.

О том, какой из примеров будет иллюстрировать каждую из указанных выше ситуаций, вы можете попробовать догадаться самостоятельно, а в комментариях под статьей указать ваши предположения, по какому из вариантов работать безопаснее, а также какой из вариантов избрали бы вы.

Первая ситуация:

В ООО «ААА» руководство компании с 10.08.2021 привлекло к работе управляющего - индивидуального предпринимателя по договору ГПХ. Управляющий ранее исполнял обязанности директора Общества и был уволен незадолго до заключения с ним договора с 01.08.2021. В качестве ИП управляющий был зарегистрирован 08.08.2021.

Какого-либо специального образования, опыта работы и управления у ИП не было, кроме полугодового исполнения обязанностей директора.

После привлечения в качестве управляющего размер вознаграждения существенно увеличился, по сравнению с зарплатой директора. Вознаграждение не зависит от каких-либо финансовых или иных показателей эффективности компании. Оплата услуг производится ежемесячно по два раза в месяц, впрочем, как это было и ранее.

Отчетность о выполненной работе, перечень оказанных услуг директор не предоставляет, за исключением актов. Акты действительно существуют, но лежат неподписанными у бухгалтера и являются весьма формальными, не содержат каких-либо деталей.

ИП-управляющий работает из кабинета директора и его деятельность обеспечивается Обществом, а на работу его возит все тот же самый Mercedes-Benz, на котором он передвигался директором. Работает управляющий по графику 5/2 с 09 ч. до 18 ч. и его обязанности, исходя из договора, соответствуют обязанностям директора. В своей деятельности ИП полностью подконтролен Обществу. Других клиентов у ИП-управляющего нет и не было.

Что касается самого Общества, то его деятельность не изменилась, производство не расширилось, новые направления не открывались, да и к тому же оно находилось практически на грани убытков, а после перехода на схему ИП-управляющего и вовсе перешло за эту грань и стало убыточным.

Вторая ситуация:

ООО «БББ» расширяет свое производство и решает для более эффективного управления процессами в компании привлечь стороннего специалиста, который поможет оперативно построить деятельность в новых реалиях, настроит бизнес-процессы и поможет Обществу достигнуть конкретных финансовых показателей.

Компания находит несколько кандидатов, из которых по результатам отборов выбирает к себе в управляющие специалиста, имеющего соответствующее образование и опыт работы в сфере управления бизнес-процессами, зарекомендовавшего себя за годы работы.

О данном специалисте имелись хорошие отзывы, многие из его бывших клиентов достигли высоких финансовых результатов за время его работы с компанией и в дальнейшем их рост непрерывно продолжается. С управляющим были достигнуты договоренности и заключен договор, в соответствии с которым управляющий должен был повысить эффективность деятельности предприятия, а вознаграждение управляющего напрямую зависело от показателей, которых компания достигнет. Соответственно, чем более эффективно компания себя покажет в будущем финансовом периоде, тем более высоким будет вознаграждение управляющего и наоборот. Управляющий самостоятельно выстраивает свою деятельность, свой график работы, свое рабочее место и является абсолютно независимым от Общества.

Параллельно управляющий ведет сразу несколько компаний, однако временами, когда компания клиента очень крупная, может вести только одну, полностью погружаясь в процессы компании на период от нескольких месяцев, до нескольких лет.

Директор компании не был уволен и также исполняет свои обычные обязанности, практически не пересекаясь с ИП-управляющим.

С большей долей вероятности обе компании попадут в поле зрения налогового органа и будут проверены. Связано это с тем, что ИП-управляющий, как «красная тряпка в руках матадора», которая не дает налоговому органу покоя и не позволяет отвести свой пристальный взгляд от компании. В том числе ввиду того, что в большинстве своем, как уже было сказано выше, привлечение ИП-управляющего связано именно с выводом денежных средств и получением незаконной налоговой выгоды.

От того, как оформлены отношения с ИП-управляющим, от наличия / отсутствия деловой цели будут зависеть последствия проведенных налоговым органом проверок. Поэтому при работе и привлечении ИП-управляющего необходимо продумывать все до мелочей, чтобы в случае проверки у вас было обоснование привлечения управляющего, и вы могли указать реальную деловую цель, которую вы преследовали. Чтобы у налогового органа не было оснований для признания отношений по договору ГПХ трудовыми отношениями, а также для доначисления налогов и страховых взносов, и штрафа за их несвоевременную уплату. Оптимизация и снижение налоговой нагрузки не могут выступать деловой целью.

В большинстве случаев, когда мы входим на предналоговую проверку, в первую очередь выявляются следующие очевидные негативные маркеры, которые со стороны руководства компании считаются скрытыми от посторонних глаз, а именно:

- отсутствие деловой цели привлечения управляющего, в компании не произошло никаких изменений, но она увольняет директора и привлекает ИП-управляющего, вознаграждение которого необоснованно завышается;

- вознаграждение управляющего слишком завышено по сравнению с заработной платой директора, либо установлен неоправданно высокий процент вознаграждения управляющего, не являющийся разумным и не соответствующий рыночному;

- отсутствуют отчеты управляющего, на основании которых должен формироваться размер вознаграждения, нет привязки к KPI;

- управляющий находится на полном финансовом обеспечении компании и др.

Указанные выше признаки в каждом конкретном случае будут устанавливаться налоговым органом, однако их вполне можно исключить. Стоит только при оформлении отношений с ИП-управляющим учесть риски и минимизировать их.

В случае, если вы не можете определиться для себя стоит ли вам работать через ИП-управляющего или нет, то вы можете обратиться к специалистам компании «Юсконсалт», которые оценят возможные риски, перспективы, дадут оценку целесообразности и преимуществ работы через управляющего ИП именно для вас и помогут вам принять это сложное решение.

Автор статьи:

Иван Волчок, юрист компании Юсконсалт